Потребитель оказался прав

22.08.2018

Потребитель Ж. приобрела сотовый телефон Huawei в офисе продаж акционерного общества «Русская телефонная компания» (далее — АО «РТК») (г. Медногорск). Через полгода потребитель обратилась к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи товара в связи с выявленной неисправностью.

По результатам проведенного внешнего осмотра сотового телефона сотрудником офиса продаж было выявлено окрашивание индикатора влаги, что в свою очередь, по мнению сотрудника, является доказательством нарушения потребителем условий гарантийного обслуживания и правил эксплуатации, установленных производителем товара. По факту осмотра товара был составлен Акт предварительной проверки качества, однако потребитель по неизвестным причинам от принятия акта отказался.

Поскольку требования потребителя о замене товара либо возврате денежных средств за товар, а также проведении экспертизы товара не удовлетворены, потребитель обратилась в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области (далее — Управление) с жалобой на нарушение прав потребителя.

По факту непроведения экспертизы товара с недостатком и нарушения правил продажи отдельных видов товаров (статья 14.15 КоАП РФ) продавец АО «РТК» признан виновным, и к нему применено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Обжаловав постановление Управления, АО «РТК» пояснило, что потребителем не было заявлено несогласие о причинах возникновения недостатков, как и требований о проведении независимой экспертизы. Суд первой инстанции согласился с доводами продавца, отменил постановление Управления и освободил АО «РТК» от административной ответственности.

Управление обжаловало необоснованное решение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции поддержал доводы Управления, указав, что потребитель не обладает специальными знаниями относительно возможных причин возникновения неисправности, а также порядка его проверки.

Использование продавцом АО «РТК» при проверке индикатора влаги и составление на его показаниях Акта проверки для отказа в принятии на экспертизу товара действующим законодательством не предусмотрено. Потребитель вправе выразить несогласие о причинах возникновения недостатков товара и требования о проведении независимой экспертизы не только в момент проведения проверки качества продавцом, но и в последующем.

В данном случае потребитель направила в адрес продавца письменную претензию, в котором настаивала на замене товара либо проведения проверки качества, в частности, путем проведения экспертизы. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что потребитель фактически выражал несогласие о причинах появления недостатков товара, в связи с чем продавец обязан был провести экспертизу товара за свой счет.

Суд отменил решение суда первой инстанции, оставив постановление Управления о наложении штрафа на АО «РТК» в силе.

При полном или частичном использовании материалов с сайта ссылка на Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области обязательна.